关于宋词格式

景灏

   关于宋词格式/胡跃荣

       众所周知，由齐式诗和乐成词的作品大量存在，这类词原本就是诗，其词牌名与格律实在扯不上任何关系，只是与词的内容相关而已，词牌名只需按内容取名就是。这类词牌可有数十种之多，再加上添减字和添减字腰拆的创作手法，所得词牌还会更多。

       所以说，某件宋人的词作本身并无格式概念，是人们要求仿制作品要保持语言布局和词调与原作作品相同而不走样，于是就有了由原作所生成的格式。显然，长期以来，至少是在宋之后，这个格式的内涵基本只有字数和每个字的平仄规定，而没有任何文学艺术和语调技法的内涵。毫无疑问，这样的临摹仿制，还能保持宋词的原汁原味么？怎么能不变形走样？例如，宋词中有很多词句都是带有可去衬字的，这种可去衬字可不是可以忽略不计那么简单，加入这些可去衬字，不仅仅是为了加强语气而强化诗意与语调语态的，更多的是形成词调的特定的句型句式，许多时候还是为缓声促调而特别用于调整句读的。于是，面对一个词牌格式时，你能知道其中哪些字是可去衬字？要怎样选择和选择什么样的衬字才能强化诗意或更能表现语调语态？你填这个词句时是不是一定要勉为其难地拼凑一个衬字？如果不打算拼凑一个衬字而去掉了这个衬字时，这个语句的品味会怎么样？这件作品是否就因为少了这个衬字而出格了？要怎么处理才不算出格？还别说怎么回答这许许多多的问题，其实根本就没有几个人知道填词还会有这些问题存在，甚至有人连人家的作品中的衬字都不识，于是将可去衬字写实后，因为句读的变化使得句型句式完全变了，还直接干扰了韵律系统而变了腔变了调。宋词的调是由句读表现的，语法句法都与原作风马牛不相及，怎么着调？自然就不用谈临摹仿制了。

       这便说明了，词牌词式不仅仅是字数排列和对应的平仄规定，其真正的内涵是句法语法、句型句式与缓声促调的技法，恰恰又是字数排列和对应的平仄规定还是可变的，例如宋词创作中的“摊破”便是宋词作者最广泛使用的基本技法。最简单的摊破是将一个句组中的句读符全都拿掉，然后重新断句，通常还要“寓以诗之句法”调整平仄，于是“字数排列和对应的平仄规定”全都变了，这时，你还能看得懂么？如果还有增减字（包括加入或减去可去衬字）参与其中时，不仅仅只是文字排列变了，字数还有增减，你又该如何能认知“格式”？

       这里仅仅只涉及了一个“衬字”的概念和一个“简单摊破”的做法，就足以说明，词牌词式不是一成不变的格式化的东西，而只是个仅供参考的基本模式，这个基本模式变化多多，但万变不离其宗，其宗便是宋词的句法语法、句型句式与缓声促调的技法等基本规范。既要在品读宋词作品时，能认知其中的句法语法、句型句式与缓声促调的技法规范，还要在创作中能够灵活运用这些规范。

      明确地说，假如我们选择了一件宋人的作品来临摹仿制，填词前先得按顺序做好下面的几件事：

      1、最好从词式来源着手（除非几个滥竽充数的自度曲外，词牌词式都是有来源的，譬如由齐式诗改制，或由别首宋词改制），弄清楚其中的声韵周期（或轮换）结构而感受词调的主旋律；

     2、读明白每组词句的句法语法、句型句式；

     3、从作品的语言结构中，尤其是从句型句式结构中识别其中缓声促调的技法；

     4、确认词调，然后想明白在保持词调不变的前提下，以表现自我的诗意诗境为核心，适应原作的句法语法、句型句式与缓声促调技法的基本框架，需要时作些许调整。如“摊破”句式、增减衬字、消除“合句式”（宋词的合句式是用来缓声促调的，一不小心还可能造成句读参差，少用些容易被人接受。特别是原作中没有的，而你有了就容易被人指为“出格”，尤其现在用计算机查验格式时肯定通不过，甚至消除了合句式也通不过，除非是真正懂得宋词的人审核），以提高语言品质或增强语言和声律的感染力。

      宋人填词也都是这样填的，除了一些通用短令和一些步韵（套装）作品外，宋人同一词牌词式的作品中很难找到完全相同的模板。所以，现代人填词老是被人问：“你是按哪个人的哪件作品填词的？”可见，即便是宋代同一个词人填同一个词牌，格式也不尽相同。于是可知，填词若都按格式填字，我们早已遗失了宋词文化，而当代人填的宋词也大都是些似是而非的东西——宋词中最基本的句法语法、句型句式与缓声促调的技法都不知道，能填宋词么？于是只能倚仗一句“倚声填词”来哄鬼了！

景灏

其实许多人都有一样的想法：我这些文章中说话太刻薄了——我知道的！朋友们不责难我也深表感谢！^_^

问题是八百年来，宋词文化一直被这些奇谈怪论误导着、迷惑着，于是制约着宋词文化的传承与发展，而且持这些奇谈怪论的人已经垄断了今日词坛，一潭死水不足形容，而是铁板一块，即便像鲁迅那样唇枪舌剑也刻不下任何痕迹，所以对这僵硬的铁板只能用钢钻、轮大锤！
    另：真理往往只掌握在少数人手里，不是八百年来许许多多人都说“倚声填词”果然“倚声填词”就是真的了，谎言被说千万遍依然是谎言，只是容易被很多很多人误认为真理而已。----胡跃荣

山人附注--文中个别观点可能比较尖锐，那就见仁见智吧，这并不妨碍我们对宋词知识的积累和多角度地认知

景灏

有关依声填词，胡教授的观点可能是比较尖锐的，有关这个声字的认知，如果这个声字指的仅仅是语言的声律系统的话，哪么，胡教授的观点可能就是正确的；但是，在音乐系统中也使用这个声字，习惯上称之声乐，如宫、商、角、微、羽之五声【五个音阶】，如民间工尺之七调，声在音乐系统中指的是乐音，依据音乐的基调、声情，结合语言的声律系统而填词的话，哪么，依声填词大概是没错的，根据乐曲而编写或改编过歌词的人氏可能都有过这样的体验，没有依据音乐的基调、节奏、声情的变化，只根据语音的平仄【比如粤语歌曲中的去声字改为入声字】而写的歌词根本就没法唱或是会唱得走音走调全无美感可言；从词牌的产生或许也可以印证依声填词的正确，比如《十二时》、《斗百草》等，我们知道《十二时》、《《斗百草》是胡乐，它的曲子是古龟兹国传进来的，后人依这些胡曲而谱写歌词，谱得好的就变成了固定的词牌，如宋代诗人晁补之的词作品《斗百草》、朱敦儒的词《十二时》；再如自度，我查过一些资料，自度并不是胡教授所说的自由诗，最起码都不是人人均敢、人人均可随意发挥的自由创作，在宋词入乐的年代，它是由那些既精通音乐又懂谱写歌词的人氏根据音乐而谱写的歌词，比如柳永就自度了很多词，柳永自度的词很多都变成了固定的词牌，后人统计的数量是138种；没随音乐和词牌而写的词叫自度，哪些虽是依音乐而谱，但却并不特别被人看好的、没有流行于世的词是不可能被人固定为词牌的，这样的词也被人叫自度词；话说回来，因为乐谱的遗失，今天的宋词已经不再入乐，可以作为一种纯文体来看待，哪么，今天的自度词说它是自由诗却是并不为过的；

以上纯属个人浅见，欢迎批评指正